NIKLAS LUHMANN:Trabajo de maestría semestre IV -

NIKLAS LUHMANN: SISTEMA Y ENTORNO SOCIAL PARA LA INVESTIGACIÓN

Jorge Eduardo Vásquez Santamaría

El proyecto de investigación “POLÍTICA PÚBLICA DE PLANEACIÓN URBANA EN MEDELLÍN 1990 - 2005” esta articulado a un proyecto institucional de la Universidad de Medellín denominado “LA GESTIÓN DE RESIDUOS URBANOS EN EL DISEÑO FORMULACIÓN E IMPLEMENTACIÓN DE LA POLÍTICA PÚBLICA DE PLANEACIÓN URBANA EN MEDELLÍN”, del cual se adopta su primer objetivo específico como objetivo general. Dicho objetivo consiste en determinar cuál ha sido la Política Pública de Planeación Urbana implementada en Medellín en el período 1990 – 2005, y para su consecución se acompaña de objetivos específicos dirigidos a definir los antecedentes sociales, políticos, económicos y jurídicos que han dado lugar al diseño, formulación e implementación de la citada Política Pública de Planeación Urbana; constatar la preponderancia del espacio público y la clasificación para usos del suelo como figuras determinantes en esa Política Pública; describir los componentes y elementos que integran la Política Pública de Planeación Urbana de Medellín con la del Estado colombiano; y finalmente identificar que tratamiento recibe la gestión de residuos sólidos urbanos allí.

Inicialmente se destina un primer momento a la problematización y metodología, donde se describe la forma de trabajo desde el paradigma de investigación cualitativo, empleando un enfoque histórico hermenéutico y el uso en momentos determinados del método exploratorio, descriptivo y documental. Seguidamente se exponen las elaboraciones categoriales sobre la Política Pública fundamentalmente desde Roth, de la Planeación, el Urbanismo, y consecuentemente la Planeación Urbana; se definen los antecedentes sociales, políticos, económicos y jurídicos que han dado lugar al diseño, formulación e implementación de la Planeación Urbana en Medellín haciendo primero una definición de los antecedentes nacionales, en la medida que se evidencia que el caso colombiano es anacrónico en comparación a la experiencia latinoamericana, de donde sobresale la organización y distribución demográfica articulada a la organización territorial, y el quiebre de la influencia económica y el conflicto interno a mediados del siglo XX.

Un paralelo constructivo desde algunos aportes de Luhmann

Para establecer una relación entre el proyecto de investigación y la teoría de Niklas Luhmann, partiré del análisis de algunos puntos de su obra y de algunos autores que referencian su pensamiento, en la medida que desde la teoría propuesta por él, se identifican elementos que varían en interpretaciones.

Como punto de partida debemos tomar la sociedad como elemento conector entre la teoría de Luhmann y la propuesta del proyecto de investigación. En este último, la sociedad es la plataforma que dota de sentido las Políticas Públicas, la Planeación y el Urbanismo como categorías investigativas que interactúan con un propósito único dirigido al todo social. Por ello el escenario para la indagación de corte jurídico esta dado en la sociedad, delimitada en tiempo y espacio sin rechazar la necesaria consulta al proceso histórico. Justamente en su texto “Complejidad y Modernidad”, Luhmann propone una definición de sociedad desde una postura amplia y difusa, en la medida que aclara que como otras disciplinas, la sociología no tiene en la sociedad un objeto de estudio delimitado y concreto que de bases epistemológicas sólidas.

Fundamentado en Gaston Bachelard, propone que la dificultad en torno a la sociedad radica en los obstáculos epistemológicos, obstáculos que debemos recordar se interponen en la formación del espíritu científico: la experiencia básica, el conocimiento general, lo verbal, y por último, el obstáculo sustancialista. En esta referencia a los obstáculos epistemológicos sobresale la denominada continuidad cultural, cuando el hombre se preocupaba por dominar y comprender la cotidianidad, la vida común  natural, todos los fenómenos que hoy en día ya no llaman la atención porque están dominados y el miedo frente a ellos superado.

Pero más aún es relevante el aporte del conocimiento general referido en nuestro caso a la sociedad, pues el hombre de manera histórica ha querido conocer todo, y nada ha demorado más el progreso del conocimiento científico que la falsa doctrina de lo general. Es peligrosa la generalización facilista que hace el hombre, piénsese en este caso en pretender conocer un objeto holístico llamado sociedad, puntualmente en el marco de una iniciativa sociable basada en la comunicación como es una política pública. La búsqueda del conocimiento general lleva en la mayoría de las veces generalidades inadecuadas, pues las leyes generales desde Bachelar producen bloqueos al pensamiento al ser leyes que explican todo, contestan sin que se les haya preguntado. Luhmann propone la consistencia de la sociedad a partir de seres humanos y de las relaciones que entre ellos se genera, dinámica en la cual está inmerso el teórico que se adentra a su indagación, el cual termina siendo parte del objeto de estudio, caso que no es extraño en la propuesta descrita; la pluralidad territorial como factor diferencial desde el lenguaje, la comunicación y la organización, componente que demarca y caracteriza la producción social que recrea y resignifica tanto la forma como el entorno; y la teoría del conocimiento, que para el caso de la sociedad, estima Luhmann cuenta con un objeto que se autodescribe, en la medida que las teorías sobre la sociedad se construyen en ella misma, algo que para el caso implica adentrarse en la sistematicidad de Medellín como producto social histórico.

Los obstáculos mencionados son un parámetro comprensivo fundamental para la investigación de corte social. La concepción de una sociedad desde la integración y relaciones de hombres promueve un estudio holístico que se ha fortalecido desde el dualismo metodológico, buscando delimitar y fundamentar las bases epistemológicas de las ciencias sociales. El obstáculo debe ser visto como un conductor a la reflexión evaluativa que permitirá validar el conocimiento elaborado por aquel teórico que no deja de ser objeto de su propio tema de estudio, y que carga con una herencia histórica, los matices y determinantes de su esquema social, algo que cuestionaba Karl Popper frente a la metodología de las ciencias sociales y la intervención del historicismo.

Siguiendo a Javier Torres Nafarrete, se estima que Luhmann se dirige en su estudio a la base de la sociedad, y ella no es más que una forma, la cual delimita el escenario de conocimiento de la política pública de planeación urbana como manifestación de una forma social, aunado a que, conforme a Luhmann, el componente sociológico de cimientos de los principios primeros y supremos del orden social; analice la operación constitutiva de la socialidad; estudie la comunicación -que es la sustancia de la socialidad y que investigue la sociedad que es el fenómeno omniabarcador de todo lo que se designa como social.

Desde esa forma, Luhmann propone el sistema, siendo este último en palabras del autor, una distinción de objetos, una forma de diferenciación en donde deben ser vistas las dos caras, el interior y el exterior. Retomando a Torres Nafarrete, la distinción entre el sistema y el entorno, entre la composición interna y la manifestación externa propuesto por Luhmann. Esto permite en nuestro caso orientar la investigación desde parámetros reflexivos en los cuales la sociedad es un dinamismo de formas de comunicación, existente como un orden de reproducción emergente separado del orden de reproducción de las condiciones físico-químico-orgánico-espirituales que la posibilitan; a través de esas formas de comunicación, la sociedad -en el transcurso del tiempo- va adquiriendo contornos de más determinación, por lo que la sociedad es una unidad múltiple compuesta de partes, no es un todo compuesto simplemente de partes; sino un todo compuesto de partes emergentes.